Групповые и представительские иски в гражданском процессе

В современных российских условиях появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их прав одним и тем же лицом. С принятием в начале 90-х законов “О защите прав потребителей”, “Об охране окружающей среды”, “О рекламе”, “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” и других в российском гражданском процессе были заложены основы совершенно нового процессуального института – иска в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, который как раз и должен выполнять роль универсального средства судебной защиты нарушенных прав многочисленной группы лиц. В законодательстве стран общего права они называются групповыми или представительскими исками – “class action”.

Групповые иски и представительские иски исторически являются гражданско-процессуальным институтом стран общего права. Данный институт в 16-м веке был выработан судебной практикой английских судов справедливости. В 1873 г. был принят Акт “Об осуществлении правосудия”, объединивший суды общего права и суды справедливости, что предоставило новые возможности для широкого использования групповых исков в Англии. Было установлено правило рассмотрения гражданских дел в судах, в соответствии с которым всем заинтересованным в предметном основании иска, должна быть предоставлена возможность участия в процессе в качестве сторон, независимо от того, насколько велико их множество. Любой участник многочисленной группы лиц мог взять на себя бремя представления всех заинтересованных лиц в суде. Воспринятая США структура механизма групповых исков была существенно модернизирована. Основой института групповых исков является Правило 23 Федеральных правил гражданского процесса и Объединённое правило групповых исков, которые унифицировали порядок рассмотрения гражданских дел многочисленных групп лиц на основании любых видов групповых исков. На долю этой страны в настоящее время приходится большая часть гражданских процессов по имущественным групповым искам. Широкому применению группового иска способствовало развитие финансового и фондового рынков, где высок материальный риск и нужен эффективный способ восстановления прав и интересов инвесторов.

Необходимо отметить, что в российской теории и практике не единого понимания того, что собой представляет групповой иск, иск в защиту неопределённого круга лиц, производный (косвенный, корпоративный, представительский) иск. Иск о защите неопределённого круга лиц часто отождествляют с имущественным групповым иском. Групповой иск называют коллективным. Вообще, исходя из содержания понятия иска в защиту неопределённого круга лиц, российская юридическая мысль отказалась от термина “группа лиц”, заменив его понятием “неопределённый круг лиц”. Но групповые иски представителей в странах общего права существенно отличаются от исков в защиту интересов неопределённого круга лиц, институтов процессуального соучастия, судебного представительства российского гражданского процессуального права. Термин “групповые иски” является общим определением для целой группы исков, к числу которых относятся имущественные групповые иски, иски к многочисленной группе ответчиков, производные иски, иски в защиту неопределённого круга лиц. Следует сказать, что абсолютное большинство групповых исков в США – это имущественные групповые иски.

Имущественные групповые иски и представительские иски в защиту неопределённого круга лиц имеют одно и то же предмет и основание. Предметом выступают спорные, общие, однородные по характеру субъективные имущественные права участников многочисленной группы лиц, обязанности ответчика, правоотношения, составляющие материально-правовой спор между истцом и ответчиком. Основанием – юридические факты, с которыми истец связывает свои требования. В качестве ответчика выступает, как правило, одно лицо. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством стран правовой семьи общего права требования истца, представляющего интересы группы, должны быть аналогичны требованиям других участников группы. Для того, чтобы истец мог выступить в качестве представителя группы в суде, он должен дать своё согласие на это и должен быть утверждён судом. Предъявляется требование к представителям: они должны добросовестно и адекватно защищать интересы группы. Для исков в защиту неопределённого круга лиц тоже характерны тождество требований лиц, чьи интересы защищаются в данном процессе, совпадение фактических и правовых оснований исковых требований, тождество предмета доказывания. Отличительно чертой же является отсутствие норм, регламентирующих положение истца представителя.

Имущественные групповые иски  и представительские иски являются исками о присуждении. Они предусматривают возможность защиты множества частноправовых интересов участников группы и одновременно охрану публично правовых интересов граждан. Непосредственным объектом является возмещение вреда или убытков участников группы, выраженное в денежной или иной форме. Вытекает это из самой правовой традиции стран общего права, где компенсация вреда в денежной форме рассматривается в качестве превалирующей формы защиты. В то время как иски в защиту неопределённого круга лиц являются исками о признании. При предъявлении такого иска преследуется, прежде всего, публично-правовой интерес. Как справедливо отмечает В.В. Ярков, судебное решение по такому иску не имеет непосредственно правопорождающего значения для неопределённого круга лиц. Но в новом процессе участникам неопределённого круга лиц необходимо доказать лишь факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного, субъективного права, о защите которого они просят суд. Проще говоря, решение по такому делу имеет преюдициальное значение, т.е. создаёт базу для предъявления индивидуальных исков в защиту прав конкретных лиц, и это решение обязательно для суда, рассматривающего конкретные иски о возмещении ущерба.

Одним из главных признаков любого группового иска является его способность обеспечения судебной защиты нарушенных прав и интересов целой группы лиц. При производстве по делу из имущественного группового иска предполагается установление состава участников многочисленной группы лиц и вынесение судебного решения в отношении каждого из них, в то время как производство по иску в защиту неопределённого круга лиц представляет собой судебное разбирательство в отношении многочисленной группы лиц, участники которой не идентифицируются судебным решением. Н.С. Батаева под неопределённым кругом лиц считает количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий одного и того же ответчика. Настоящий состав истцов не поддаётся установлению ни до начала судебного разбирательства, ни после его окончания.

Одинаковым является процессуальное положение участников многочисленной группы лиц и неопределённого круга лиц. Их права и интересы защищаются в суде истцом-представителем. В соответствии с нормами российского права им могут быть как граждане, так и организации, органы государственной власти и местного самоуправления, прокурор.

Вызывает интерес также вопрос о соотношении института группового иска (иска в защиту неопределённого круга лиц) и процессуального соучастия или представительства. Некоторые исследователи полагают, что иски в защиту неопределённого круга лиц представляют процессуальное соучастие в чистом виде. Несмотря на некоторое сходство, существует ряд различий. Механизм иска в защиту неопределённого круга лиц не устанавливает обязанности личного участия в судебном разбирательстве всех участников группы; число участников многочисленной группы намного больше числа соучастников и их число не определенно; требование судебной защиты по иску в защиту неопределённого круга направлено на защиту прав и интересов всего круга лиц; ведение дела поручается истцу-представителю. И вообще институты представительства и соучастия реальных проблем, связанных с защитой больших групп лиц не решает, так как позволяет защитить свои права наиболее инициативной и грамотной части пострадавших.

Неприспособленность имеющегося юридического инструментария для защиты больших групп лиц проявляется и на стадии исполнительного производства при рассмотрении множества отдельных исков с одинаковыми требованиями к одному и тому же ответчику. Требования взыскателей удовлетворяются в порядке очерёдности поступления исполнительных документов, поэтому первые взыскатели успевают получить всё, а вторые - ничего.

Несмотря на то, что нормы материального законодательства устанавливают возможность достаточно эффективного использования иска в защиту неопределённого круга лиц, на практике данный институт применяется редко. Это объясняется как публично-правовым характером данных исков, отсутствием возможности для возмещения имущественного вреда участников группы лиц, так и отсутствием какой-либо регламентации процессуального механизма использования данных исков.

Суды уполномочены рассматривать иски о защите неопределённого круга потребителей рекламы, товаров, работ и услуг, иски о прекращении экологически вредной деятельности ответчика, а также жалобы о несоответствии законодательству РФ нормативно-правовых актов государственных органов. Основаниями их предъявления является массовый характер нарушений прав лиц одним или несколькими ответчиками.

Анализ судебной практики показывает, что при разрешении данной категории дел перед судами встаёт ряд сложных вопросов, в числе которых следует выделить:

- полное выявление круга всех заинтересованных лиц;

- их процессуальное оформление в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде;

- юридическое оформление отношений между участниками группы и их представителями;

- исполнение решения суда по иску о защите неопределённого круга лиц.

В этом смысле целесообразным будет использование опыта зарубежного законодательства и практики, в частности США, разумеется, с учётом российских правовых реалий.

Представляется, что ведение дел по групповым искам от имени и в интересах всех истцов должен осуществлять один представитель, способный осуществлять квалифицированное представительство. Соответственно, представителями могут быть адвокатские фирмы, общественные организации (например, по защите прав потребителей), ассоциации. При этом целесообразно ограничение личного участия истцов в деле. Но в то же время следует предъявить требование к представителю, о том, чтобы его деятельность была эффективной, адекватной, добросовестной. Всё это будет способствовать надлежащей организации процесса, его динамизму и защите в полной мере прав истцов. Необходимо отметить, что аналогичная схема защиты получила широкое распространение в законодательстве многих стран континентальной Европы.

Обязательным юридическим действием в стадии подготовки дела к судебному разбирательству должна быть публикация в газете либо иная форма информирования всех заинтересованных лиц о возбуждении такого дела в суде. Целью является установление наибольшего числа лиц, пострадавших от неправомерной деятельности ответчика, а также поиск союзников, для того, чтобы придать больший вес заявлению.

В связи с этим возникает вопрос о принятии мер по обеспечению иска, гарантирующих получение присужденного по будущему судебному решению в случае удовлетворения конкретных исковых требований о возмещении вреда или убытков. Поэтому судья, определив, что иск подаётся в защиту неопределённого круга лиц, должен принять меры по обеспечению иска на весь период подготовки дела к судебному разбирательству, выявления возможного круга потерпевших и до вынесения решения.

 Очень важным моментом является установление критериев квалификации иска как защищающего в момент возбуждения большой круг лиц. Судья должен установить, а граждане доказать, что иск направлен на защиту группы лиц. Надо сказать, что в странах общего права и в первую очередь в США, весьма, скрупулезно подходят к этому вопросу. Суд вправе отказать сторонам в рассмотрении дела по групповому иску ввиду огромных судебных издержек или из соображений нецелесообразности рассмотрения дела по групповому иску. Дело в том, что сейчас некоторыми специалистами высказывается мнение о необходимости сузить сферу возможного использования групповых исков, в связи с тем, что такого рода иски затрагивают права огромного множества людей и при таком размахе возможны фальсификации и злоупотребления.

Также должны быть решены вопросы подсудности иска в защиту неопределённого круга лиц суду по месту нахождения ответчика для наиболее полного объединения требований пострадавших от неправомерных действий ответчика. Часть обязанностей по защите прав и законных интересов участников многочисленной группы лиц следует передать в руки суда.

Весь порядок разрешения дел о защите неопределённого круга лиц следует отразить путём закрепления соответствующего процессуального регламента в ГПК либо путём принятия специального федерального закона, а также путём внесения изменений и дополнений в материальное законодательство. Следует заметить, что такие попытки уже предпринимались. Например, в Комплексной программе мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденной Указом Президента РФ от 21 марта 1996 г. № 408, в проекте Федерального закона «О защите прав граждан в сфере рынка ценных бумаг», подготовленного Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, а также в Программе Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997—2000 годах», утвержденной постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 г. №360. К сожалению, идея о необходимости соединения в одном иске возможностей защиты как публичного, так и частных интересов не получила поддержки при доработке проекта нового ГПК.